Le 21 avril 2007, Géraldine Carayol électrice de Vaucresson a obtenu en justice des extraits du dossier d’agrément des machines à voter NEDAP.
La procédure était un référé-liberté. Un référé est une procédure d’urgence, assurant un jugement sous 48h. Le référé-liberté est un des types de référés, employé lorsqu’une liberté fondamentale est menacée, en l’occurence le droit de vote.
Ces délais très courts impliquent que le juge doit pouvoir se prononcer sans recourir à des expertises. Cela exclut donc toute argumentation technique. (...)

« ça permettrait aussi de retirer aux experts technologico-informatico-science-fictionno-convaincus de tout poil la légitimité qu’ils prétendent avoir sur un débat démocratique et éthique, un débat citoyen... un débat de principe et non un concours de grosses bécanes. » on peut être expert et être citoyen, ça na pas lieu d’être contradictoire.

Le fait est qu’il semble plus facile de faire des scrutins antidatés que de falsifier un billet SNCF. Avoir des mémoires amovibles et pas de dateur absolu, ne pas avoir de signature électronique (au moins pour le président et un scrutateur afin de figer le contenu de la machine), ça semble tellement pitoyable qu’on en vient à se demander si ce n’est pas voulu (afin de pouvoir frauder).

Suis-je naïf, mais le législateur n’aurait-il pas dû imposer que les spécifications et les vérifications soient publiques ? Soit c’est béton et ça convainc les experts technologico-informatico-science-fictionno-convaincus ;-), soit ça ne l’est pas et alors le fabricant rentre se coucher. Simple non ?

Vous aurez remarqué au passage que les scrutateurs seront formés à l’anglais et au décryptage des messages d’erreur à l’aide d’un manuel : Test du code erreur n° 32000 : [D5] document 7 - §3.1 Test description « State machine tests SSP1 » et [D5] document 18-1 §3.1 « tests result » Remarquez, ce n’est pas un informaticien qui donnerait une même référence pour un document de test et un de validation ;-). De plus ça lui fait une belle jambe : avec les documents en question il sait reproduire l’erreur !

Après, d’accord pour dire que l’ordinateur supprime le côté transparent de l’élection, supprime le côté “n’importe qui peut participer comme scrutateur” puisque les présidents et scrutateurs sont soumis à la machine.

Le second débat est important, mais le premier permet de disqualifier dès à présent les machines utilisées et les organismes censés vérifier leur fonctionnement.