Forum

• > Toutes les villes (tableau)

  mardi 31 mai 2005 06:49

  ATTENTION AU VOTE ARNAQUE Les machines à voter n’offrent aucune garantie :
    on peut toujours influencer une machine à distance.
    on peut connaitre le bulletin-réponse du votant par analyse du champ magnétique émis.
    on peut mettre des votes prealables.
    quand le citoyen vote "machin", rien ne certifie que la machine enregistre "machin". Elle peut trés bien noter un autre nom ou "nul" CONCLUSION Le dépouillement classique est plus difficilement abusable et permet aux citoyens de participer activement à la vie politique de leur cité. Rien n’empêche d’accélérer un dépouillement par un système mécanique. Les bulletins pouvant toujours être recomptés à tout moment.

  Répondre à ce message

  • > Toutes les villes (tableau)

    mardi 7 juin 2005 16:32, par Pierre MULLER, webmestre

    influencer une machine à distance

    les machines actuelles ne sont pas branchées à un réseau. Par contre, la prochaine génération le sera.

    connaitre le bulletin-réponse du votant par analyse du champ magnétique émis

    Peut-être un service secret pourrait... et encore... l’espionnage le plus connu est celui du balayage d’un tube cathodique. La plupart des machines en sont dépourvues.

    mettre des votes prealables

    Les assesseurs ne peuvent pas savoir ce que fait réellement la procédure de préparation de la machine. Alors que n’importe qui peut vérifier de visu qu’une urne est vide.

    quand le citoyen vote "machin", rien ne certifie que la machine enregistre "machin"

    Il est légitime d’avoir ce doute, et rien n’est prévu pour le lever.

    Répondre à ce message
    • > Toutes les villes (tableau)

      dimanche 18 novembre 2007 14:08, par Michel LESTRADE

      "les machines actuelles ne sont pas branchées à un réseau" : il n’y a pas que les réseaux filaires, visibles, rien ne garantit que l’on a pas ajouté une connection radio

      "quand le citoyen vote "machin", rien ne certifie que la machine enregistre "machin" " : en effet, on découvre régulièrement dans les cafés des affaires de machines à jouer maquillées en simple flippers : pour le client "ordinaire", ce sont des flippers, il faut connaître le "truc" pour s’en sevir comme machine de jeu. De même, il semble facile d’ajouter à une machine à tricher (pardon, à voter) un dispositif, actionné puis neutralisé plus tard par un comparse, qui permette de détourner un certain pourcentage des votes vers l’un des candidats (si on détourne tous les votes, cela se verra !). Il n’y a pas besoin de créer un dispositif externe visible pour l’action du comparse, un échange radio, l’approche d’un aimant dans une zone prédéfinie ou même une séquence de touches convenue suffit.

      Seule la redondance de l’information (décompte séparé du nombre de votants, du compteur de l’urne, des bulletins et des enveloppes) et sa permance (recomptage possible des bulletins) permettent d’assurer une fiabilité acceptable

      A noter que le dépouillement est aussi une occasion de cultiver le sens civique au niveau des citoyens.

      Enfin, sans vouloir vexer personne, la mention selon laquelle ces dispositifs sont validés par les Apave ou autres Organismes officiels fait sourire : leur compétence est indiscutée dans le domaine de la sécurité industrielle, pas dans celui de la fraude. Je préfèrerais de loin une inspection par les services des Douanes !

      Répondre à ce message
      • > Toutes les villes (tableau)

        dimanche 18 novembre 2007 17:42, par Chantal Enguehard

        Les dispositifs imprimant un bulletin papier (donc avec redondance d’information) sont également suspects car l’ordinateur comptera toujours plus vite que les humains, tuant le suspens et décourageant ainsi tout recomptage à des fins de vérification : Qui va voir un match de foot s’il connaît déjà le score final ?

        D’autres freins existent : aux États-Unis, on se rend compte que bien souvent, pour recompter, il faut payer les frais de recomptage.

        Pour en savoir plus, lire ici, là et là.

        Répondre à ce message
  • > Toutes les villes (tableau)

    mercredi 4 avril 2007 21:51, par Greg

    BRAVO tout à fait bien !!! Mais il aurait été utile de mettre en plus du nom des villes des numéros de contact de la mairie ou un poste directe du service de la mairie. J’essaierais dans un prochain message de donner quelques contacte de mairie... A+

    Répondre à ce message
    • > Toutes les villes (tableau)

      samedi 16 février 2008 22:14

      La mairie d’Orange est passé au vote sur machines à voter et vient de compléter son parc.

      CONTACT mairie d’Orange 04 90 51 41 41 (standard)

      Répondre à ce message
  • > Témoignage sur le vote électronique à Boulogne Billancourt

    lundi 30 avril 2007 10:42

    Bonjour, Je souhaite apporter mon témoignage sur l’utilisation des urnes électroniques à Boulogne Billancourt. En tant qu’assesseur titulaire d’un des bureaux de vote à Boulogne le 22 avril, j’ai eu l’occasion tout au long de la journée d’expérimenter ce nouveau mode d’expression du vote. En premier lieu, je m’exprimerai sur le principal grief apparu ce dimanche : la lenteur du processus. Je pense effectivement que l’introduction du vote électronique a pu augmenter l’attente dans les bureaux. Mais la faute à qui ? Certainement pas à la machine, puisqu’il suffit d’une dizaine de secondes pour choisir son (sa) candidat(e) et valider. C’est quand même plus rapide que de choisir son bulletin, le mettre dans l’enveloppe, puis de glisser le tout dans l’urne. Evidemment, le fait qu’il n’y ait qu’une seule machine par bureau ne peut que diminuer le "débit" des électeurs. Je rappelle ici que la machine faisant à la fois office d’isoloir et d’urne, il est indispensable qu’il n’y en ait qu’une par bureau. Je pense cependant que c’est largement compensé par la rapidité du vote en lui-même. Ce qui est long, c’est la vérification des identités et l’émargement, comme avant du reste. Pour moi, le problème est la mauvaise organisation des présidents et assesseurs de nombre de bureaux. Beaucoup d’entre eux à Boulogne utilisaient les urnes électroniques pour la première fois, et n’avaient pas vraiment d’idée sur la façon dont ça devait se gérer. Il a suffit de voir à l’ouverture des bureaux la concentration qui a été nécessaire pour mettre en route le système. Il a suffit de voir ensuite la mauvaise gestion du passage des électeurs : entre la vérification de l’identité, le vote proprement dit et l’émargement, l’isoloir était vide les 3/4 du temps ! Dans notre bureau, nous avons choisi la méthode suivante : l’électeur présente ses papiers, entre dans l’isoloir et attend l’ordre du président(et du coup a le temps de bien visualiser la machine, et de se préparer au vote). Le président ouvre l’urne après vérification de l’identité et l’électeur vote. Il sort ensuite de l’isoloir et va émarger. Pendant ce temps, un autre électeur a donné ses papiers et entre à son tour dans l’isoloir. Ce principe de fonctionnement nous a permis de faire passer 900 électeurs en 7 heures. L’isoloir n’était jamais vide. Je suis persuadé qu’une formation appropriée des bureaux de vote permettra d’améliorer de beaucoup l’efficacité. De toute façon, l’inefficacité des membres des bureaux se fait aussi sentir dans le mode "papier" : combien de fois n’ai-je vu des assesseurs tourner une par une les pages du registre pour y trouver l’électeur, quand on sait qu’à Boulogne il y a en moyenne un bon millier d’électeurs par bureau ! Dans ce genre de bureaux aussi les gens ont fait la queue. Il faut aussi reconnaître que la très forte affluence de ce scrutin (avec en particulier un très grand nombre de procurations par rapport à d’habitude) a accentué ces difficultés. Le gros des électeurs est venu non-stop dans notre bureau de 10h à 17h. Quasiment personne entre 8h et 10h, et entre 18h et 20h (ce qui représente quand même 1/3 de la durée d’ouverture du bureau).Je rappelle quand même que si les bureaux sont ouverts de 8h à 20h, c’est aussi pour permettre un étalement dans la journée. Mais force est de reconnaître que nous sommes tous un peu "moutons" à ce sujet, puisque nous venons tous voter à la même heure. Peut-être faudrait-il un Bison Futé du bureau de vote ?! Venons-en maintenant à la question qui fâche vraiment : la possibilité de fraude. Une chose est certaine : aucune fraude n’est possible au sein du bureau de vote. Dans mon expérience, le nombre à l’émargement et le nombre de votants indiqué par la machine était rigoureusement exact. Si cela n’avait pas été le cas, je peux vous assurer que je n’aurais pas validé les résultats de mon bureau (pour précision, je suis accrédité par un parti d’opposition). Seul le président est autorisé à ouvrir l’urne électronique, qui se referme aussitôt après validation par l’électeur. Cette ouverture ne se fait bien sûr que lorsque l’assesseur a validé l’identité de celui-ci. En aucun cas le bureau ne peut savoir pour qui l’électeur vote (seules mentions affichées sur l’écran de contrôle du président : urne ouverte, a choisi, a validé, urne fermée). Rien dans la machine ne permet d’identifier l’électeur, donc aucun risque a posteriori d’associer une personne à son choix. Absolument personne n’a accès pendant toutes les opérations à l’"urne", qui n’est rien d’autre qu’un disque dur finalement qui enregistre les votes. Elle est verrouillée par un double système de clés (une pour le président, une pour l’assesseur tituaire). Je rappelle que ces machines fonctionnent en circuit fermé, elles ne sont pas en réseau, ne dispose pas d’un système d’accès à distance (type Wifi, 3G...), donc personne ne peut intervenir dessus pendant le vote. La seule possibilité de fraude est donc en amont, et on peut donc supposer que les esprits mal intentionnés peuvent installer des machines programmées pour truquer les élections. C’est d’abord une bien triste opinion de la France et de ses politiques d’imaginer ça. C’est ensuite illusion de croire qu’il est plus facile de truquer des élections avec des machines qu’avec des bulletins papier. Si c’était le cas, toutes nos belles dictatures africaines et moyen-orientales se seraient déjà équipées dans les grandes villes. Franchement, si une organisation suffisamment puissante souhaitait faire dévier les élections, elle n’aurait pas besoin de faire installer des machines à cet effet. Le trucage des élections existait bien avant les urnes électroniques. Je recommande vivement à tous les lecteurs de participer à des dépouillements de vote papier pour voir à quel point, d’une part il est facile d’avoir des erreurs (surtout quand vous recompter les bulletins pour la énième fois à minuit passé...), et d’autre part comme il est facile d’invalider un bulletin en faisant preuve d’une "extrême maladresse" lors de l’ouverture de l’enveloppe, ce qui conduit le bulletin a être déchiré, et donc nul (ça c’est ballot !...) La question de la difficulté d’utiliser ces machines par les personnes âgées et les personnes handicapées a également été évoquée. Il est vrai qu’un certain nombre de personnées âgées ont demandé à être accompagnées dans l’isoloir (qui de son fils, qui de son épouse, et même qui de l’électeur qui suivait dans la file !). Cependant la plupart l’on fait par appréhension, après avoir entendu tous les commentaires sur ce mode de vote, et la grande majorité a affirmé en sortant de l’isoloir que finalement c’était très simple, et qu’elles auraient pu le faire seules. Nous n’avons pas eu de personnes handicapées dans notre bureu de vote, mais il faut savoir que les machines utilisées à Boulogne sont équipées de touches spéciales à accès facilité pour les personnes en fauteuil roulant, et qu’il existe également un système d’aide auditive aux personnes malvoyantes. Enfin je me dois de préciser que nous avons eu 6 ou 7 réclamations enregistrées sur le PV du bureau de la part d’opposants au vote électronique, sur 980 votants. Tous avaient le même papier en main, qui était un modèle de déclaration trouvé je ne sais où. C’était évidemment un geste éminemment politique sans élément probant, puisqu’aucun incident n’a été à déplorer dans notre bureau. Ce qui précède peut ressembler à une apologie du vote électronique. Rien n’est moins vrai ! J’ai juste voulu vous faire part de mon expérience et de mes réflexions suite à ce 22 avril. Je suis pour ma part persuadé que le vote électronique n’apporte rien à la démocratie (les erreurs humaines et les erreurs électroniques éventuelles doivent représenter grosso modo le même taux), mais qu’il ne lui nuit pas non plus. J’appelle tous les citoyens qui sont contre à manifester leur opposition, mais dans le même temps j’aimerais que ces opposants viennent participer aux dépouillements. Je sais par expérience qu’un certain nombre de mairies ont opté pour le vote électronique suite à la difficulté croissante de trouver des volontaires pour les dépouillements (et pour tenir les bureaux de vote). Il n’est selon moi pas responsable, et surtout pas citoyen, de laisser aux mêmes personnes toute la charge de tenir un bureau de vote pendant 10h ou 12h puis celle de dépouiller les résultats en fin de journée pendant plusieurs heures, pendant qu’on va à la pêche ou chez la grand mère en se targuant d’avoir été un bon citoyen parce qu’on a passé 2 minutes dans le bureau de vote pour exprimer sa voix. Alors oui parfois on fait la queue. On ne récolte que ce que l’on sème...

    Répondre à ce message
    • > Témoignage sur le vote électronique à Boulogne Billancourt

      mardi 1er mai 2007 21:32, par Chantal Enguehard

      Votre témoignage est très précis, très bien argumenté, et je vous en remercie. Je vais discuter certains des arguments que vous avancés, en présenter d’autres, puis proposer des pistes de réflexion.

      Vous avez raison concernant le processus de formation de files d’attente

      Concernant la gestion du bureau de vote

      Vous avez raison en affirmant : "Seul le président est autorisé à ouvrir l’urne électronique(...) seules mentions affichées sur l’écran de contrôle du président : urne ouverte, a choisi, a validé, urne fermée (...).". Mais vous ne mentionnez jamais l’existence des bruits émis par la machine. Il y a différents bip émis. Est-ce que, pour vous, ces bruits sont inutiles ? Autrement dit, si le bip tombe en panne, est-ce que la machine est en panne ou peut continuer à être utilisée ?

      En fait, ces bips sont essentiels pour le contrôle du vote car le président a un écran de contrôle sous les yeux, mais pas le reste du bureau qui ne peut savoir quand l’urne est ouverte ou fermée. Autrement dit, le président contrôle complètement seul l’unicité du vote. Si le bip est en panne, un président malhonnête (je ne parle évidemment pas de vous qui êtes de bonne foi) peut faire voter quelqu’un plusieurs fois sans que quiconque s’en rende compte. Est-ce un progrès ?

      Vous affirmez que la machine ne dispose pas d’un système d’accès à distance (type Wifi, 3G...). Simple question : en êtes vous sûr ? Comment l’avez-vous contrôlé ?

      Concernant la fraude, vous écrivez : "C’est d’abord une bien triste opinion de la France et de ses politiques d’imaginer ça." Je suis encore une fois d’accord avec vous, mais il faut se rendre à l’évidence des faits : depuis que les élections existent, il y a des tentatives de fraude. Je ne pense pas que l’introduction de machines change la nature humaine. On ne peut donc écarter a priori les tentatives de fraude.

      Vous pensez que "C’est ensuite illusion de croire qu’il est plus facile de truquer des élections avec des machines qu’avec des bulletins papier." Là, le problème c’est que les plus grands spécialistes internationaux en informatique ont une opinion exactement opposée à la vôtre. Tous les membres d’ordinateurs-de-vote.org sont des informaticiens professionnels, certains sont chercheurs en informatique dans des laboratoires du cnrs. Se trompent-ils tous ?

      Concernant cette question, si vous avez un peu de temps, je vous recommande voir le film étatsunien "Hacking democracy" (en français) Il faut voir les deux parties. 1h20 environ en tout Vous y verrez comment on peut frauder une élection électronique. Cela ne se passe pas en Afrique ou au Moyen-Orient, mais aux Etats-Unis. Attention le chiffre de 5 millions d’électeurs (rajouté sur un écran avant le film) est FAUX.

      Vous remarquez "Je sais par expérience qu’un certain nombre de mairies ont opté pour le vote électronique suite à la difficulté croissante de trouver des volontaires pour les dépouillements (et pour tenir les bureaux de vote)." Encore une fois, vous avez raison.

      Mais, je ne parviens pas à me souvenir du slogan de la dernière campagne pour inciter les citoyens à participer au vote. Je ne retrouve pas ce slogan, parce qu’il n’y a jamais eu de campagne de cette nature (j’ai constaté que certains de mes étudiants ne savent pas qu’ils ont le droit de dépouiller, ils ne sont sans doute pas seuls). Il y a plus d’un an, j’ai suggéré directement à la personne chargée d’organiser les élections (au Ministère de l’Intérieur) de faire une telle campagne, elle m’a répondu "bonne idée !". Quelques mois après le Ministère a finalement décidé de ne pas la mettre en oeuvre par manque de crédits.

      Effectivement, on ne récolte que ce que l’on sème, et on ne récolte pas ce que l’on ne sème pas.

      Ce qui gène les citoyens dans le vote électronique, c’est que ce n’est PAS transparent, et que tout vote démocratique DOIT être transparent. J’ai détaille ce raisonnement dans l’article court Être ou ne pas être en démocratie que vous aurez peut-être le temps de lire.

      N’hésitez surtout pas à venir rediscuter des arguments avancés ici, vous êtes bienvenu.  :-) Encore merci pour votre témoignage.

      Répondre à ce message
      • > Témoignage sur le vote électronique à Boulogne Billancourt

        dimanche 6 mai 2007 23:33, par Franck

        merci à cet assesseur pour son témoignage riche et édifiant, et merci à Chantal pour sa réponse très précise aux arguments infailllibles, et toujours la même courtoisie qui fait la valeur et la crédibilité de ce mouvement citoyen.

        Pour ma part j’ignorais en effet que tout un chacun peut être volontaire pour participer au dépouillement. Mon père, ancien employé de mairie quand j’étais petit enfant, faisait les soirées de dépouillement pour, d’après ce que je croyais en savoir, mettre un peu de beurre dans les épinards. Son statut d’employé de mairie en faisiat uncas particulier. A part lui et ses collègues je ne croyais qu’il n’y avait que les représentants des partis politiques en lice de présents.

        J’avoue qu’en plus de l’avoir signé sous le texte de la pétition, il ne me déplairait pas d’aller y participer une fois, d’en faire l’expérience et d’en découvrir l’ambiance. Ce site est tellement riche que j’en découvre tous les jours une partie. Dommage que ce soit ce soir du deuxième tour, je me renseignerai pour les législatives prochaines... puisque ma ville est encore épargnée par ces machines diab, hmm non continuons à rester courtois ;-)

        Bonne soirée à toute l’équipe d’ordinateurs-de-vote.org !

        Répondre à ce message
    • > Témoignage sur le vote électronique à Boulogne Billancourt

      samedi 23 juin 2007 12:36, par Joël BRIEND

      Vous dites que ces machines ne sont pas en réseau, elles fonctionnent donc sur piles ou sur batteries, car si elles sont branchées EDF, elles sont en réseau (technique CPL, permettant de faire circuler des informations sur le réseaux EDF) et peuvent être manipulées à distance.

      Répondre à ce message
      • > Témoignage sur le vote électronique à Boulogne Billancourt

        vendredi 24 octobre 2008 00:47

        Oui, et non Le CPL s’arette au compteur edf, alors oui depuis la piece voisine on peu modifier le resultat de la machine. mais pour truquer une electiion nationale il faudrais truquer des milliers de machines comme ca. aux states il font plus fort c’est un seul ordi qui calcule tout, et le calcu se fait avec une espece de tableau excel...

        Répondre à ce message
  • > Toutes les villes (tableau)

    samedi 16 janvier 2010 12:09

    On peut toujours manipuler une machine, tout comme un Homme ! Regardez les dernières tricheries (chaussettes et compagnie). N’oubliez pas que les machines font ce qu’on leur demande. superrefman

    Répondre à ce message
• Toutes les villes (tableau)

  vendredi 2 février 2007 16:14

  Castanet-Tolosan à utiliser récemment (20 janvier 2007) la machine électronique pour un référendum. Principal argument "cette machine est électronique et non pas informatique" ....

  Répondre à ce message

  • Toutes les villes (tableau)

    vendredi 2 février 2007 18:26, par ordinateurs-de-vote.org

    Laissez-moi deviner... ça me rappelle quelque chose... ce ne serait pas un ordinateur Nedap/France-Élection par hasard ?!

    Répondre à ce message
• Influençable à distance

  dimanche 25 février 2007 14:32, par chaussette

  "Grâce" au CPL (courant porteur en ligne) la machine peut recevoir des "informations" par le courant éléctrique qui l’alimente. C’est pas cher et ça peut rapporter gros.

  Répondre à ce message
• Toutes les villes (tableau) COLOMBES 92700

  samedi 17 mars 2007 21:03, par ChantalBREIZ92

  BONJOUR,

  JE VIENS DE DECOUVRIR VOTRE SITE, QUI M’A BEAUCOUP INTERESSEE, CAR J’AI LU, IL Y A QUELQUES JOURS, DANS LE MAGAZINE, "COLOMBES NOTRE VILLE", N° DE MARS 2007, QUI EST CONSULTABLE SUR LE NOUVEAU SITE INFORMATIQUE DE LA VILLE DE COLOMBES, QUE TOUS LES BUREAUX DE VOTE COLOMBIENS SERONT EQUIPES D’UNE "MACHINE A VOTER".

  JE CITE : "SIMPLICITE D’UTILISATION, RAPIDITE ET FIABILITE DU DEPOUILLEMENT, ECONOMIES SUBSTANCIELLES DE PAPIER" ET " 20 000 BUREAUX DE VOTE EUROPEENS FONCTIONNENT DEJA GRACE A CE SYSTEME QUI DONNE ENTIERE SATISFACTION".

  J’AI CONSULTE TOUS LES COMPTES-RENDUS DES CONSEILS MUNICIPAUX DEPUIS DEBUT 2006, ET JE N’AI PAS TROUVE TRACE DE DEMANDE D’APPELS D’OFFRES POUR CE TYPE DE MATERIEL, SIMPLEMENT MATERIEL INFORMATIQUE, NI TROUVE MENTIONS OU DISCUSSIONS AU SUJET DE "LA MACHINE A VOTER".

  JE SUIS VRAIMENT INDIGNEE DE CETTE MANIERE DE FAIRE ET D’ETRE MISE DEVANT LE FAIT ACCOMPLI, CAR JE NE FAIS PAS CONFIANCE A CE SYSTEME, MAIS QUE PEUT-ON FAIRE DEVANT CETTE SITUATION ?

  PAR CONSEQUENT, JE SOUTIENS VOTRE ACTION, J’AI EDITE VOTRE PETITION POUR LA FAIRE CIRCULER, ET JE VAIS SIGNER VOTRE PETITION EN LIGNE.

  JE REGRETTE VRAIMENT DE N’AVOIR PAS DECOUVERT VOTRE SITE PLUS TOT.

  CORDIALEMENT ET DE TOUT COEUR AVEC VOUS

  ELECTIONS- LE CHOIX DU VOTE ELECTRONIQUE-Rubrique en 1 click- Publications-Télécharger le CNV( celui de MARS 2007) PAGE 19

  Répondre à ce message

  • Toutes les villes (tableau) COLOMBES 92700

    samedi 14 avril 2007 11:11, par Marc VANTROYS

    Je pense que si vous n’êtes pas seul(e), vous pouvez exiger à l’ouverture du bureau de vote qu’il y ait une urne à la disposition de ceux qui refusent de voter avec la machine, et si vous réussissez à avoir cette urne, il faut ensuite rester toute la journée pour inciter les électeurs à l’utiliser.

    En tout cas, c’est ce que je ferais si j’étais concerné.

    Un électeur qui participe au dépouillement à tous les scrutins (professionnel de l’informatique)

    Répondre à ce message
• toulouse

  vendredi 6 avril 2007 13:17, par minichilius

  réponse de la mairie de toulouse à la question : y aura t’il des "machines à voter" pour les elections d’avril-mai ? : A toulouse, il n’y aura pas d’urne électronique

  ---

  De : Webmaster Mairie de TOULOUSE Envoyé : vendredi 6 avril 2007 10:06 À : MAZIERES Genevieve Objet : TR : machines à voter

  Répondre à ce message
• Toutes les villes (tableau)

  lundi 16 avril 2007 02:50, par josette leotard

  j’avais 20 ans en 68 ,c’est mon fils (internaute immodéré ) qui m’a parlé de la pétition .j’ai signé mais j’ai voulu en savoir plus sur le site ;un dimanche entier de lecture ,d’info qui m’ont atterrées ;une gangrène inodore et sans saveur qui fait son lit sans bruit dans l’hexagone ; je savais pourtant (usa,australiie etc )et j’avais la nausée .nous allons tout droit vers un monde sale et ligoté par des nouvelles dictatures qui ne disent pas leur nom .tout va nous etre imposé du jour au lendemain et le seul geste démocratique qui nous restait ,est bafoué ,piétiné par la mise en place du vote electronique dont on sait la dérive subversive que certains hommes ou femmes de pouvoir sont capables de faire . non ! maintenant ,j’arrete de dormir ,j’ai foi en la jeunesse ; celle qui s’informe ,qui refuse un futur proche que je nomme robotisation sans espoir de retour . visionnaire, S.Kubrick, quand il y a plus de 30 ans j’ai fremi en voyant 2001 l’odyssée de l’espace ;boom dans ma tete ;ce qui me paraissait irreel est devenu insidieusement possible à notre porte . et ce sont nos enfants qui trinquent .soyons des millions à refuser ,à défendre notre petite liberté à coté des plus jeunes qui réflechissent plus qu’on ne croit .refusons l’insuportable ,àtout age ,agissons en masse ,comment ?moi ,je ne sais pas ,mais j’ai confiance :je suivrai ce qui sera opportun ;et continuerai ce que je sais faire :PARLER ,INFORMER,PARLER,INFORMER,CONVAINCRE ..............

  Répondre à ce message
• Toutes les villes (tableau)

  mercredi 18 avril 2007 14:24

  Il faut sanctionner les maires ayant pris ce genre d’initiative.

  Répondre à ce message

  • Toutes les villes (tableau)

    samedi 21 avril 2007 10:04, par Adrien Beau

    Non, car ils n’ont fait que leur travail. On leur a présenté des machines modernes qui brillent, vérifiées par le ministère de l’intérieur, on les a bombardés de jolis discours. Ils ont pensé bien faire. Après tout, le monde entier s’informatise, n’est-ce pas ? Le seul doute, probablement, était lié au coût des machines.

    Comme beaucoup de nos concitoyens, la plupart d’entre eux n’avaient pas les connaissances nécessaires pour se rendre compte à quel point ces ordinateurs bafouent ou aident à bafouer plusieurs principes fondamentaux de notre mécanisme de vote. Ils ne pouvaient pas se douter que le cahier des charges du ministère est une vaste blague, notamment au niveau des exigences envers les programmes installés sur les ordinateurs de vote.

    Maintenant ils sont coincés. S’ils abandonnent les machines, ils perdent la face localement, ils perdent probablement aussi les prochaines municipales. Il faut les aider à trouver un moyen de s’en sortir honorablement, par exemple en convainquant le ministère d’abandonner les machines. Et en attendant, il faut s’expliquer poliment, et lister tous les problèmes rencontrés avec les machines, afin que leur soit-disant "expérimentation" cesse.

    Répondre à ce message
  • C’est la démocratie française qui est d’ores et déjà sanctionnée.

    dimanche 22 avril 2007 22:15, par CTZn

    Assurément, ceux qui défendent éhontément le principe d’un vote invérifiable devraient rendre des comptes.

    Ah, oui, c’est impossible >8(

    Misère.

    Répondre à ce message
• Toutes les villes (tableau)

  samedi 21 avril 2007 12:34, par Boson d’ix

  je suggère que votre organisation procède ou demande à procéder à une comparaison des votes "blancs" (les plus vulnérables au piratage) dans les communes à vote électronique par rapport à la moyenne nationale, peut-être aurons-nous là matière à faire invalider certains résultats virtuels, peut-être même tous le processus électronique.

  Répondre à ce message

  • Toutes les villes (tableau)

    lundi 23 avril 2007 17:59, par Chantal Enguehard

    Rien ne vous empêche de vous atteler à ce programme. Nous sommes des citoyens comme vous, ni plus, ni moins, et nos journées sont également limitées à 24h.

    Courage.

    Répondre à ce message
    • j’ai fait une première ébauche de ce travail...

      mercredi 2 mai 2007 10:01, par Trazibule

      Au moment de ce travail je n’avais pas toutes les informations nécessaires, mais je viens de les trouver, avec notamment le tableau de toutes les viles concernés, mais il faudrait affiner au niveau des bureaux de votes réellement concernés alors que je n’ai les résultats que par municipalités. Si quelqu’un peut m’avoir ces détails...

      Bien que très incomplet et très partiel donc sans valeur voici mes calculs que je corrigerais dès que j’aurais plus de données validées.

      Surveillons les machines à voter !

      Répondre à ce message
• Toutes les villes (93130 : NOISY-LE-SEC)

  dimanche 22 avril 2007 10:26, par MC.

  Commune déjà totalement "équipée" en ordinateurs de vote :

  http://www.noisylesec.net/index.php ?id_article=3765&id_rub=services

  Je cite le site municipal :

  "la Ville a équipé la totalité de ses bureaux de vote de machines à voter électroniques. À la suite d’un appel d’offre, elle s’est dotée de 20 machines iVotronic, l’un des trois modèles agréés par le ministère de l’Intérieur, distribuées par la société noiséenne Datamatique (en savoir plus sur Datamatique. Noisy accompagne ainsi les villes d’Aulnay-sous-Bois, Bagnolet, Rosny-sous-Bois, Stains... dans la mise en place du vote électronique." (fin de citation)

  Répondre à ce message
• MACHINES A VOTER A ORANGE

  dimanche 22 avril 2007 16:36, par Hortelano

  Sur Orange (84), où TOUS les bureaux de vote étaient équipés de machines à voter, les files d’attente se sont allongées de manière inhabituelles décourageant pas mal les personnes attendant en plein soleil, surtout vers midi.

  J’ai pu constater qu’environ 90 personnes passaient dans une heure (à flux constant).

    Une seule machine par bureau de vote...donc un seul isoloir !! Quand le Code électoral, dans son article L62 fait état d’UN isoloir pour 300 inscrits !!

    Même en considérant qu’entre le moment où l’assesseur vérifie la concordance entre votre carte d’identité et votre carte d’électeur, et le moment où il dira "A voté", qu’il se passe environ 30 secondes. Cela fait 120 personnes qui passent en 1 heure, soit 1200 personnes durant les 10 heures d’ouverture du bureau de vote (Exemple d’un bureau qui ferma à 18 heures)... dans le bureau où je vote, il y a 1590 inscrits !!

  Donc, la démocratie n’est pas respectée, puisque si par un super élan citoyen, tous les inscrits venaient voter, ils ne le pourraient pas tous.

  Répondre à ce message
• Toutes les villes (tableau)

  jeudi 3 mai 2007 15:31, par malpaso

  Je porte plainte au niveau français et européen contre ces machines !

  C.M.

  Le viol de la démocratie !

  Répondre à ce message
• Toutes les villes (tableau)

  vendredi 25 mai 2007 18:37, par makhno 56

  Bien sûr que les machines sont influençables à distance, même si elles ne sont pas en réseau, grâce notamment à la technique CPL, utilisée en matière de télé (les informations passent dans le fil électrique relié au réseau de distribution d’électricité) !

  Une expérience : écrivez à votre maire si la commune utilise l’électro-vote pour lui demander la possibilité de voter dans une commune voisine n’utilisant pas cette technique. Attendez la réponse...

  Répondre à ce message
• Villebon-sur-Yvette semble reculer

  dimanche 27 mai 2007 23:39, par Un citoyen vigilant

  Ayant appris sur ce site que ma commune, Villebon-sur-Yvette (91), avait obtenu l’autorisation préfectorale en 2006, j’ai demandé à un conseiller municipal si la commune allait s’équiper. Voici sa réponse en date du 27 mai 2007 :

  [début de citation]

  Suite à notre interrogation sur ces machines à voter, voici la réponse de Monsieur le Maire : "Il n’est pas envisagé d’acquérir ces appareils dont il semble que le fonctionnement pose encore quelques difficultés et dont le coût est de plus très élevé. Il estime en outre que les opérations de dépouillement auxquelles les citoyens sont associés présentent un caractère bien plus sympathique".

  Je me rejouis de cette position qui était la nôtre depuis le début. Je pense que le vote "ancienne école" est bien plus formateur du point de vue civique.

  [fin de citation]

  Le risque semble donc écarté pour le moment, même si les raisons invoquées ne sont pas les plus essentielles.

  Répondre à ce message