pour un vote vérifié par l'électeur
|
Ordinateurs-de-Vote.org | Citoyens et informaticiens pour un vote vérifié par l'électeur |
Pour soutenir notre action, adhérez à
Faites écouter notre chanson !
Syndication/fil RSS (explications).
26 novembre 2007
Nous ne sommes en rien opposés à la technologie, nous nous interrogeons seulement sur son bon usage. Bon nombre d’entre nous sont informaticiens. Les craintes qu’exprime ce site sont fréquemment émises dans les milieux de l’informatique [1].
Certains d’entre nous ont des engagements militants par ailleurs, mais nous considérons que le sujet traité ici dépasse tout clivage politique. Peu importe pour qui nous votons, nous voulons être sûrs que notre vote est bien pris en compte. Ce site veillera donc à éviter tout esprit partisan.
[1] Par exemple, l’Association for Computing Machinery (association d’informaticiens fondée en 1947, 80 000 membres). Ses membres ont été consultés sur cette position , et 95% des réponses y sont favorables.
Jacques Stern a été interviewé par SVM en janvier 2007.
En règle générale, les cryptologistes ont tendance à oublier que les solutions qu’ils proposent sont incompréhensibles par l’électeur lambda.
Concernant le décret n° 2006-285, voir ici.
Je suis OK avec cet internaute :pourquoi ne pas amener son tourne-vis, en même temps ?? IL y a eu aussi de la fraude sur papier ( par ex, avec une mine sous les ongles des scrutateurs, pout invalider un bulletin de vote ; c’est très connu !)
Le pire, c’est tjrs le "facteur humain", pas tellement les machines qui ne pensent sctrictement RIEN !
Ne pensez -vous pas qu’il faille consacrer votre énergie à la pauvreté, la misère, la faim et les injustices plus flagrantes sur les droits de l’homme ?
Et quand il n’y aura plus de ressources pour faire du papier, on votera comment ? Quand on aura même plus d’énergie disponible pour faire fonctionner les usines qui recyclent du papier ?
Allez, passez à autre chose de plus valorisant pour votre vie et celles de nos enfants.
je cite "Et quand il n’y aura plus de ressources pour faire du papier, on votera comment ? Quand on aura même plus d’énergie disponible pour faire fonctionner les usines qui recyclent du papier ? Allez, passez à autre chose de plus valorisant pour votre vie et celles de nos enfants."
et je dis banco : abandonnons cet énorme gachis que représente le papier hygienique au profit d’un petit jet d’eau intégré à la cuvette des toilettes. ça permettra d’économiser tellement de papier qu’on aura de la marge pour voter sans inquiétude.
plus sérieusement, si demain on vous annonçait que les isoloirs, la surveillance des votes et les dépouillements sont confiés à une société privée, auprès de qui vous déposez votre bulletin sans savoir précisément ce qu’elle en fera, quelle serait votre attitude ? seriez-vous toujours si serein ?
cette "société privée" de mon exemple, c’est la machine sur laquelle vous voterez. en l’état, il n’y a aucun contrôle possible sur ce qu’il adviendra de votre vote.
Vous oubliez l’essentiel dans ce débat . le problème essentiel c’est que l’élection doit être contrôlée et contrôlable par les électeurs.
le fait même que le débat amène à des querelles d’experts devrait imposer au politique de renoncer aux principes mécanistes des machines de vote, électroniques de surcroît !
La Démocratie se doit d’être aux mains des citoyens et non dans celles des experts .
C’est exactement cela : le vote est trop important dans un système démocratique pour le laisser contrôler à personne d’autre que tout citoyen. Si je, lambda, ne peux pas m’assurer de ce contrôle, alors il peut et donc il y aura fraude.
L’histoire démontre que toute occasion de fraude est utilisée, il faut donc tout faire pour en réduire les possibiltiés.
Jamais une machine ne sera sûre.
J’ai entendu avec effarement un informaticien nous dire :
- on peut facilement la tester, mettez 10 votes de droite et 10 votes de gauche et vous verrez le résultat. C’est faire soit preuve de naïveté soit de franche malhonnêteté. Je suis parfaitement capable (et au moins des milliers de gens aussi) de faire une machine faisant cela, et le jour du vote escamoter autant de votes que vous voulez. De plus, avec une autre machine, je serai capable de savoir qui a voté et quoi, en écoutant les rayonnements électromagnétiques.
On peut donc faire du code qui ne fonctionne correctement que certains jours, on peut changer le code par radio, on peut influencer le code par radio, si tel signal (son, radio, lumière ...) est présent tricher ou non ... C’est incontrôlable... et facile à faire... avec les technologies actuelles.
La démocratie passe par la possibilité de contrôler ; le papier et l’isoloir sont beaucoup plus sûrs,
La nouvelle association : Ethique Citoyenne, n’a aucunement l’intention de s’opposer au vote électronique. Se cachant derrière le petit doigt de la démarche scientifique, elle affirme ne pouvoir nier que le vote électronique n’est pas et ne sera jamais fiable : tant d’un point de vue de la confidientialité que d’un d’un point de vue de la fiabilité.
En conclusion : vous parlez beaucoup - mais ça ne mènera à rien - car cete atitude justifie indirectement un argument : vous cautionnez le fait qu’il n’est pas impossible que des machines à voter "fiables" pourront être un jour mises au point.
Bref : au lieu de vous positionner résolument contre toute forme de vote électronique - l’ensemble de vos initiatives tendent plutôt à encourager la recherche dans des systèmes "plus fiables".
Au début, je n’’avais pas bien compris votre démarche, j’aivais donc marché dans la combine - mais j’ai finit par comprendre.qui vous êtes et je ne peux plus vous suivre. Vous êtes POUR le vote électronique - et réclamez simplement et naïvement un meilleur contrôle sa mise en place.
selon moi vous faites radicalement fausse route, car aucune machine contrôlée par des hommes ne fera autre chose que ce que ces hommes lui demanderont de faire : et s’il s’agit de truquer, ficher, falsifier, elle le fera.
Et ceux qui parlent de cryptage et compagnie sont, pour ce qui est du vote électronique, des adeptes de l’escroquerie intellectuelle, car le cryptage n’a aucun rapport avec le sujet.
Bref, je me répête. Ce forum s’intitule "qui sommes-nous ?" - je répond que vous êtes des militants dont la démarche aboutira fatalement à la généralisation et la banalisation du vote électronique - car vous ne le remettez aucunement en cause.
Votre démarche est basée sur un postulat faux (et hypocrite pour les vrais spécialistes en informatique) : qu’il est possible de ne pas contrôler des ordinateurs à des fins malhonnêtes en matière de tricherie électorale.
Désolé - vous devenez, volontairementou involontairement, des agents de promotion du vote électronique - votre combat se résume à la recherche de solution pour créer des systèmes électroniques fiables et plus de contrôle des gens qui contrôlerons ces ystèmes.
C’est scientifiquement ridicule.
Philippe.
