pour un vote vérifié par l'électeur
|
Ordinateurs-de-vote.org | Citoyens et informaticiens pour un vote vérifié par l'électeur |
Le vote électronique au jour le jour
Faites écouter notre chanson !
Syndication/fil RSS (explications).
18 mai 2005
Si votre message concerne une ville en particulier, utilisez le forum lié à chaque ville,
si il concerne un sujet traité sur ce site, sachez que tous les articles ont un forum associé. A la fin de l’article, cliquez sur “Répondre à cet article”.
sinon utilisez le forum ci-dessous.
cher ami avantage indeniable de l’ internet j ’ ai pu facilement vous joindre désavantage par contre pas de confidentialité probable c ’ est tout le probléme des technologies appliquées au vote comme ailleurs & ne parlons pas des machines de casino qui elles obeissent à leur maitre , néanmoins notre ville 11000 h paca 06 technopole mondialisée à citoyens à fort QI majoritairement ds l’ informatic qui vote gauche unie depuis 15 ans sans machine : a voté oui au traité 59 °/° avec machine ? bizarre ! le choix imposé de ce mode sans passer par 1 stade controlé par 1 vote en double pour "rassurer" democratiquement les incrédules n ’ a pas deplu à grand monde, nous étions peu à contester ce mode machine j ’ envisage de reporter cette problématique devant les conseillers municipaux avec dossier circonstancié merci pour votre aide experte
claude vacher le ribas 06560 valbonne sophia antipolis
on peut toujours influencer une machine à distance.
on peut connaitre le bulletin-réponse du votant par analyse du champ magnétique émis.
on peut mettre des votes prealables.
quand le citoyen vote "machin", rien ne certifie que la machine enregistre "machin". Elle peut trés bien noter un autre nom ou "nul"
CONCLUSION Le dépouillement classique est plus difficilement abusable et permet aux citoyens de participer activement à la vie politique de leur cité. Rien n’empêche d’accélérer un dépouillement par un système mécanique. Les bulletins pouvant toujours être recomptés à tout moment.
impératif : respecter la loi.
Pour manifester il faut demander une autorisation, généralement la demande se fait un mois avant la date prévue pour la manif
Bonjour, Il est difficille d’organiser une manifestation de masse et de passer dans les médias ;
SI nous disposions du référendum d’initiative citoyenne nous pourrions lancer un REFERENDUM pour abroger la LOI ou le decret qui autorise le vote électronique. Présentez vous aux législatives c’est gratuit cela vous donnera une tribune le mois prochain dans les médias locaux ..et à la TELE NATIONALE
Le Rassemblement pour l’Initiative Citoyenne devrait avoir accès A LA CAMPAGNE OFFICIELLE A LA TV ce sera certain si quelques uns d’entre vous se rattache à lui.. :-)
Voir www.ric-france.fr et YvanBachaud 04.72.24.65.02 /06.06.63.05.87
5000 lignes de programme pour faire un calcul juste et precis ,5 lignes pour lui faire dire ce que l on veut a partir d une clef, d un transpondeur,ou d un chipset apres entré e d un code qui peut se desactiver lui méme au premier usage. Cela ne peut tenir qu a ça ,les pressions sont puissantes ,Les experts d ingienerie inverse rares et faibles . Ceci peut etre mis en oeuvre dans tout les domaines de l electronique et de l informatique
Alors il faut bien reflechir
Voici une fiction, et en particulier du code qui pourrait se trouver dans les machines a voter, code noyé dans plusieurs milliers de lignes.
Mais bien entendu CECI N’EST QUE PURE FICTION ET EN AUCUN CAS UN APPEL A TRAFFIQUER LES MACHINES A VOTE. LE DEVELOPPEUR DE CE PROGRAMME NE POURRA PAS ETRE POURSUIVI POUR QUELQUECHOSE QUI N’EXISTE PAS
if (pourcentageDuCandidatAElireAbsolument < 29) [
. //
. // attention le candidat va être éliminer car il n’a pas 29% des voix
. // il faut détourner le vote du citoyen
. //
. affecterLeVoteAuCandidatAElireAbsolument() ;
] else [
. // il y a de la marge
. // on prend en compte le vote du citoyen (le niais !)
. affecterLeVote()
. recalculerLePourcentageDuCandidatAElireAbsolument() ;
]
Voila. Ces quelques lignes (moins d’une centaine) peuvent trafiquer une élection présidentielle !
Autre possibilités de déviances des machines a voter :
entre le moment ou l’électeur s’identifie et le vote, la machine peut faire des statistiques sur la rapidité du vote (vote certain) ou en déduire des hésitations informations très utiles qui peuvent indiquer le niveau d’adhésion a tel ou tel prétendant.
d’autre part, les bulletins de vote sont détruits, mais une machine a voter ne peut pas être détruite. Par exemple son disque dur contient des informations. Que deviennent ces informations ?
Bref la liste est longue !!!
Bonjour,
Suite à l’intervention de Pierre Muller à Agoravox j’ai pris connaissance de ce site.
J’ai lu la section "qui sommes nous" je comprends et partage les inquiétudes par rapport au passage à la votation électronique. Ceci étant dit je pense que l’informatisation des procedures démocratiques offre des possibilités qui ne sont pas encore explorées par les essais en cours actuellement.
Dans un article écrit sur Agoravox je détaille le fonctionnement d’un système de prise de décision démocratique appellé DemExp. Je serais curieux de connaître vos opinions sur ce système et si possible d’enrichir le débat sur ce système (si possible dans le forum attaché à l’article), vu votre expérience sur les questions du vote électronique.
Bien à vous,
Alexandre Santos
je ne comprends pas tres bien votre position de rejet epidermique du vote electronique !...
je suis totalement d’accord avec vous sur vos preoccupations et sur le fait que potentiellement il y a des risques lies au vote electronique... Mais ces risques existent aussi avec les votes par procuration...
de plus technologiquement on a tout pour y arriver en open source... les avantages apportes par le e-vote ne sont a mon sens pas negligeables : on peut multiplier les votes beaucoup plus facilement et donc avoir plus de democratie... on peut envisager des moyens tres simples de controler les e-votes en tout anonymat...
vraiment je ne sais pas qui est derriere vous mais je pense que vous vous etes un peu trompe de cause a defendre...
"rejet epidermique du vote electronique" Sans doute ce site peut donner cette impression. Il commence à manquer de cohérence (refonte en projet) : certaines parties datent de ses débuts, où il y avait effectivement un rejet épidermique... un rejet avant tout de ce qu’on nous proposait : des machines à voter mal sécurisées, de la com’ lénifiante et de l’autisme vis à vis de tout ce qui se passait à l’étranger.
Je devine que vous parlez de vote par internet, et non pas des machines à voter. La technologie est immature, comme le montre le rapport SERVE (largement cité par les trois rapports d’expert lors du vote de juin), ou l’insécurité fondamentale d’Internet. Il n’y a pas de solution actuellement. L’open source n’y changerait rien : garantir que le serveur contienne le logiciel publié est délicat, garantir la même chose pour les ordinateurs des électeurs est impossible, et garantir que tout cela communique sans embrouille non plus.
"Mais ces risques existent aussi avec les votes par procuration..." Je peux développer si vous voulez, mais ce ne sont pas du tout les mêmes risques ni les mêmes conséquences, donc c’est comparer des pommes et des oranges.
"les avantages apportes par le e-vote ne sont a mon sens pas negligeables : on peut multiplier les votes beaucoup plus facilement" Rien n’empêche de commencer à le faire avec le vote traditionnel. C’est juste un peu coûteux et un peu lourd, mais rien d’insurmontable à mon avis.
"on peut envisager des moyens tres simples de controler les e-votes en tout anonymat..." Hélas, le vote par internet est extrémement complexe, et le contrôle et l’anonymat sont au départ conflictuels.
"vraiment je ne sais pas qui est derriere vous" Pourquoi voulez-vous forcément qu’il y ait quelqu’un derrière nous ? A part, de façon très informelle, une bonne partie de la communauté universitaire et des informaticiens dont nous relayons les inquiétudes ?
Je ne vois pas en effet pourquoi il y aurait quelqu’un derriere cette recherche de securité du vote electronique tous les rapports d’experts independants tirent la sonnette d’alarme ;.. et il n’y a personne derriere ces gens la ... quel interet en tireraient ils ? personne n’a d’actions dans l’edition de bulletins papier ! pourtant tous les pays qui ont été un peu trop vite et ont mis la charrue avant les boeufs en mettant en place le vote electonique sans validation de bulletins papier reviennent sur cette methode pour maintenant mettre en place ces securisations la ! alors pourquoi notre ministre de l’interieur actuel s’y oppose ? lui n’aurait il pas plutot interet a pousser un tel system ... non controlable ? depuis qu’il traine un peu trop du coté de Washington .... ( ... ) ... d’où il casse la france pour ses choix alors meme qu’il fait partie du gouvernement qu’il critique a l’etranger ... on peut au contraire se demander qui est derriere l’acceleration de la mise en place de ce vote electronique non sécurisé ! et a qui profiterait un tel systeme opaque !!
mon opinion est faite et je mets tout en oeuvre pour sensibiliser ma municipalité a ne pas mettre en oeuvre le vote electronique NON SECURISE ... ce qui ne veut pas dire que je m’oppose a ubn progres electronique ... mais qu’il se fasse avec tous les systemes possibles de securisation qu’on refuse aujoud’hui sans raison !
que l’on edite des bulletins papier simultanés au vote electronique verifiables par l’electeur au moment de l’activation du vote ... et que ces bulletins aillent alimenter une urne inviolable qui puisse servir de controle en cas d’anomalie ou de contestation ... et qu’elle fasse l’objet de controles aleatoires par huissiers afin de verifier si le vote electonique est bien en coherence avec les bulletins papier emis et verifiés par les electeurs au moment de leur vote .. dont cette urne constituera la seule preuve !
"J’aime" ton argument : "Mais ces risques existent aussi avec les votes par procuration" Mais tu oublies une chose, combien y a t’il de personnes qui votent par procuration ? Dans le cas présent tout le monde votera de la même façon, c’est à dire électroniquement, autant dire que tu viens de clore le débat tout seul.
Mais sinon, j’ai tout de même une question, on sait qu’il est possible de "magouiller" aux élections, c’est du déjà vue à Paris. Je pense qu’il faudrait faire une audite sur toutes les façons de "magouiller" une élection (les pires scénarios) puis faire la même chose mais cette fois avec le système électronique et ensuite peser le pour et le contre.
Parce qu’en fait sur ce site, on ne dessant que le système électronnique. Mais pas système actuel. (Lire le Canard enchainé sur les dernières électiosn de Paris).
Bonsoir, Je vous rejoinds à 100% sur votre commentaire. La fraude n’aura pas attendu l electronique pour apparaitre et je ne comprend pas ces réticences. Nous devrions être méfiant de tout ce qui nous entoure à ce tarif puisque l’informatique est omniprésent dans nos vie. Nul n’est infaillible l’informatique aussi par définition donc... soit l’erreur de comptage est minim et risque de ne pas se voir, soit elle est massive et sera detecté aussi tot. Toute autre erreur se verrait immédiatement, et sans erreur pas de correction...Mais j’accorde qu’en cas de probleme c’est le retour aux urnes obligatoire.
Quand à l’instrumentalisation faite de ce mouvement de protestation contre le vote electronique contre le parti qui met en place ce procédé est tout bonnement absurde.
D’un point de vue informatique je m’inquieterais un peu plus des technologies RFID et autres que d’une machine à compter...
Vous écrivez : "soit l’erreur de comptage est minim et risque de ne pas se voir,"
C’est bien là qu’est le risque. Les élections sont souvent serrées, il suffit de peu pour faire basculer le sens sur scrutin. Or, comme vous le rappelez, ne fraude ne portant que sur quelques points de pourcentage ne peut être détectée, mais elle peut tout changer ! Rappelons-nous les 200 000 voix séparant Le Pen de Jospin, ou les 30 000 voix départageant Prodi de Berlusconi.
Ces quelques points sont aussi très important pour les petits partis qui ont un meilleur rembousement de leur campagne s’ils franchissent la barre des 5%.
D’ailleurs les candidats et partis ne s’y trompent pas. La plupart se sont déclarés contre ce nouveau mode de vote dont les résultats sont invérifiables.
Les machines à voter n’étant légalement utilisable que dans les villes de plus de 3500 habitants, je recherche :
La définition de ce qu’est une ville de 3500 habitants (3500 habitants réel, compté quand ? dernier ressencement ? estimation ? ou 3500 inscrits sur les listes ?)
Ou plus peut être plus simplement, la liste officielles des villes de plus de 3500 habitants
La liste des eMails de ces maires de plus de 3500 habitants
Juste pour les 3 machines aggréées en France :
Une copie informatique des manuels d’utilisations des machines à voter fournis avec ces machines aux communes. Si possible le maximum de documents, mais juste le manuel et documents que le bureau de vote utilisera serait déjà très bien.
Des photos de ces machines, ouvertes, fermées, sous tous les angles. Je n’en ai jamais vu en vrai et j’aumerais bien les voir en détails. Etrangement celà semble assez difficile de trouver toute une série de photos...
Des photos des scellés de ces machines, pour voir où ils se trouvent et voir comment ils sont. Car jamais vu.
Merci de votre aide, A+
Bonjour,
Concernant les photos et documentations, c’est juste pour m’informé et mieux comprendre le déroulement et procédure de la machine. Et vu que tous les bureaux de votes auront ces documents à disposition, ils n’ont rien de secret et pourrait logiquement être diffuser sur les sites gouvernementaux, juste pour info.
Concernant la liste des villes :
J’envisage de faire un petit questionnaire que j’enverrais à de nombreuses communes, qui se sont ou non interressées aux machines à voter.
Ceci librement, et sans aucun soutient d’un quelconque site ou association, juste en tant que simple électeur ayant des connaissances scientifiques sans plus.
Je n’ai pas encore rédigé ce questionaires, mais en gros :
Questions de base pour vérifier si la mairie à ou non des lacunnes ou bonnes connaissances en ce domaine,
Questions sur la sécurité de ces machines,
Questions sur les certifieurs et garants,
Questions sur les éventuelles fraudes,
Questions sur la transparence
...
Faut que je remette tout celà au clair.
Ce serait au passage l’occasion d’un rappel de la loi et des recommandations électorales.
Les mairies auront le choix de donner ou pas leur accord pour les publier sur un site créé à cette occasion, anonymement ou pas selon leur choix. Bien ils restent libre de répondre ou pas.
Voilà, A+
Hier, je suis aller voir le site : http://www.wijvertrouwenstemcomputersniet.nl/
Ne connaissant pas vraiment la langue, je n’ai que regarder les images et listes de composants. C’est la site où j’ai trouver le plus d’image de la machine NEDAP ! Et l’on vois les cartes internes, la liste des composants et datasheet correspondant. Visiblement, pour ceux qui connaissent l’électronique et l’informatique, un très gros travail à été fait ! Sans compter la mise en forme de divers documents et de leur site, chapeau !
Le scellé semble être un bout de papier numéroté et signé et qui doit avoir un fil de fer interne. A priori, facilement falsifiable donc, du moins au yeux d’un bureau de vote. (Les experts ont sans doute d’autres moyen de vérifier ce scellé)
Sinon, une liste de ville de plus de 3500 habitants ?
Trouvé : http://partiblanc.blogspot.com/2006/11/le-collectif-vote-blanc-sadresse-au.html
Note : Je ne retiens pas tout ce qui est sur faut-il ou faut-il pas légitimer le vote blanc. La constitution dit : « Le suffrage peut être direct ou indirect dans les conditions prévues par la Constitution. Il est toujours universel, égal et secret »
Or selon le choix de la commune à mettre en place une machine à voter ou non, l’électeur se retrouve devant plusieurs possibilités :
Vote papier : Votes valide / Enveloppe vide, bulletins mutiples, bulletin raturé... (Vote nul au yeux de la loi) / Peut-on juste signer sans mettre d’enveloppe dans l’urne ??? (Si quelq’un à la réponse...)
Machine à voter : Votes valide / Vote blanc / Peut on juste signer sans valider de choix sur la machine à voter ??? (Si quelq’un à la réponse...)
=> Le vote blanc est proposé avec la machine, mais aucunement avec le vote papier ! => Le vote via machine ne permet pas de choisir des bulletins multiples, de raturer, bref exclu certain vote nuls !
Ces 2 points montrent clairement une inégalité pour l’électeur selon qu’il y ai ou non une machine à voter. Tous les électeurs ne sont plus égalitaires. Contraire à la constitution donc.
A noter que si l’on considère que deux catégorie :
Vote exprimé et validé
Vote non exprimé ou non validé
Alors les 2 systèmes proposes ces même 2 possibilités.
Sauf que la machine à voter propose un bouton réellement appelé "Vote blanc".
Donc 2 possibilités pour réintégrer l’égalité constitutionnelle :
Supprimer les machines à voter (c’est à dire annuler des lois)
Rajouter un bulletin papier "Vote blanc" (Plus dur car necessite la création d’une nouvelle loi qui doit entrer en vigueur)
A noter que l’auteur du site signale qu’il crois bien que la loi étant passée, c’est trop tard pour l’annuler sur ce modif puisqu’elle à déjà passé le conseil constitutionnel (qui n’a ou pas été informé sur ce point, aucune idée)
Quelqu’un sait-il si il y a ou non de véritable définition juridique pour les votes blancs et les votes nuls ?
A+
Bonjour,
Etant co-fondateur du collectif du vote blanc je me permet de répondre aux interrogations : selon l’article L66 du code électoral les vote blanc (bulletins blancs) n’entre pas en compte dans le décompte des suffrages exprimées. En ce qui concerne les machines à voter. Le compte des "vote blancs" doit être donnée à la fin du scrutin. Dans l’article L65 du même code : « Dans les bureaux de vote dotés d’une machine à voter, le président, à la fin des opérations de vote, rend visibles les compteurs totalisant les suffrages obtenus par chaque liste ou chaque candidat ainsi que les votes blancs, de manière à en permettre la lecture par les membres du bureau, les délégués des candidats et les électeurs présents. Le président donne lecture à haute voix des résultats qui sont aussitôt enregistrés par le secrétaire. »
«
» Ensuite je ne crois pas que ce soit possible de juste signer sans voter : (L62) « A son entrée dans la salle du scrutin, l’électeur, après avoir fait constater son identité suivant les règles et usages établis ou après avoir fait la preuve de son droit de voter par la production d’une décision du juge du tribunal d’instance ordonnant son inscription ou d’un arrêt de la Cour de cassation annulant un jugement qui aurait prononcé sa radiation, prend, lui-même, une enveloppe. Sans quitter la salle du scrutin, il doit se rendre isolément dans la partie de la salle aménagée pour le soustraire aux regards pendant qu’il met son bulletin dans l’enveloppe ; il fait ensuite constater au président qu’il n’est porteur que d’une seule enveloppe ; le président le constate sans toucher l’enveloppe, que l’électeur introduit lui-même dans l’urne. »Peut-on juste signer sans mettre d’enveloppe dans l’urne ???
Je ne saisis pas votre position par rapport à la nécessité d’avoir des bulletins blancs dans tous les bureaux de vote. Je crois que c’est un combat différent du votre, Cela n’empêche donc pas le soutien.
Bravo pour votre action en tout cas que je suis depuis longtemps.
En fait, ce serait plutôt une question (qui a peut-être déjà été posée).
Est-il possible légalement, de refuser la machine à voter et d’exiger des bulletins, une enveloppe, un isoloir et une urne scellée ?
Bonjour,
Tout d’abord je précise que je ne suis pas non plus juriste. Mais j’ai pris le temps de lire : Le code electoral, la constitution, et de nombreux autres documents dont de nombreux sur le site du conseil constitutionnel.
Pour répondre à la question : "Est-il possible légalement, de refuser la machine à voter et d’exiger des bulletins, une enveloppe, un isoloir et une urne scellée ?" D’après Science & Vie : « si un électeur mis devant le fait accompli "proteste et exclut de voter sur ordinateur, cela sera tout simplement assimilé à un refus de vote" précise-t-on, serein, au ministère de l’intérieur. »
D’un point de vue purement légal, celà semble effectivement être le cas.
En effet, pour un bureau de vote donnée, la loi indique qu’il ne peut y avoir que :
Soit le vote papier classique,
Soit le vote par machine à voter
Il n’y a pas possibilité de mettre ces 2 type de vote dans un même bureau de vote. (Celà serait d’ailleurs considéré comme effectuer un seconde vote non officiel dans un même bureau de vote et celà est totalement interdit et fortement sanctionné)
Or chaque électeur n’était inscrit que dans un seul bureau de vote, il ne lui sera proposé qu’un seul des 2 types de votes. Si il refuse d’effectuer un tel vote, il le fera de sont plein gré et donc ce sera bien assimilé à un refus de vote.
Donc NON, impossible d’effectuer une tel demande !
Alors que peut-on faire à ce jour ?
De la prévention, en informant les maires, municipalités, candidats... (Ce que fait ce site) et les dissuader de s’équiper ou d’utiliser leur machines déjà achetée (Là celà devient très dur !)
Faire invalider les modifications de lois sur les machines à voter via le conseil constitutionnel (Les lois étant déjà passé, je crois que c’est trop tard, mais ne connais pas assez ce domaine pour être sur)
Idem via le Président de la République (Je ne sais pas vraiment si il peut faire celà ou pas, ni les délais). Encore faudrait-il réussir à le convaincre, sachant que ce sont ces ministères qui ont mis en place ces modifications de loi et les aggrément.
Agir le jour de l’élection, en tant que simple électeur :
Je pense que c’est la solution la plus réaliste mais aussi bien ardue. Il s’agirait de faire annuler l’élection complète, ce qui ne s’est encore jamais fait !
Que peut faire l’électeur :
Lors de sont vote, dans son bureau de vote désigné, tout électeur à le droit de faire porter sa réclamation sur le Procès Verbal à sa disposition.
Tout procès verbal ayant une ou plusieurs réclamations sont envoyée au conseil constitutionnel qui tranchera la question. Si la réclamation est valide, alors ce conseil devra agir en conséquence :
. Soit en invalidant les votes du bureau de vote si la réclamation porte sur un problème local
. Soit en corrigeant le nombre de votes (Ex : Si 5 électeurs n’ont pas eu à s’identifier pour voter, alors 5 voix du candidat majoritaire lui sont soustrait par exemple. En gros, ils corrigent en se plaçant dans le cas extrème désavantageant le candidat majoritaire)
. Soit il annule complètement le vote (Je suppose qu’ils peuvent le faire, pas grand chose de trouvé à ce sujet)
Les autorités et les candidats peuvent aussi, sous 48h, porter réclamation auprès du conseil constitutionnel. (L’électeur n’as pas cette possibilité)
Il faut bien sur de véritables arguments, preuves à l’appui, (Une simple suspicion n’est pas valable, ni reconnu par la loi.) Je vais d’ailleurs essayer de lister de tel arguments, que l’on soit avec un vote papier OU avec une machine à voter.
Après les élections, il y a peut être possibilité de porter réclamation au tribunal administratif, mais je ne connais pas les modalités, conditions et possibilités de cette dernière option.
Attention : De son côté, l’électeur dois lui aussi parfaitement respecter la loi. Il est interdit et sanstionner de perturber des élections, de menacer même verbalement des personnes ou de même toute discussions à l’interieur du bureau sont interdite. C’est bien normal, il ne faut pas qu’il y ai de perturbation, d’intimidation ou autre lors de tout vote qui doivent être effectué en toute libertée. L’élection dois se passer le plus paisiblement possible. Tout problème pouvant (et non devant, on à le droit de fermé les yeux si personne ne veut signaler l’incident) être inscrit au procès verbal (Parc ontre, on n’as pas le droit de vous le refuser). Et c’est après le vote que toutes les réclamations sont regardées par le conseil constitutionnel qui agit en conséquence.
Voilà, A+
PS : Je n’ai pas citer les texts de références pour ne pas alourdir mon message. Mais peut les indiquer si besoin.
Il faut en effet inciter les électeurs à faire mentionner leurs réclamations sur les procès verbaux.
Exemple :
Un ami votant dans les Hauts de Seine (92) où son bureau de vote est équipé d’une machine à voter m’a alerté du fait suivant. > Sur les bulletins de vote PAPIER figurent non seulement les noms des candidats et suppléants, mais aussi leur PARTI ou la Coallition qu’ils représentent, voire les logos figurant sur les bulletins. Les bulletins sont en fait produits par les candidats et soumis au contrôle d’une commission "de propagande" nb : il existe une jurisprudence (Conseil Constitutionnel) sur les mentions autorisées sur les bulletins papier qui offre la possibilité d’un quantité et d’une d’information assez large.
Or la machine à voter du bureau de vote en question ne délivre pas les mêmes informations et se contente des noms des candidats et des suppléants. > Ceci induit donc un défaut d’information vis à vis des personnes votant dans des bureaux équipés de machines à voter et une inégalité vis à vis des autres électeurs disposant de bulletins papiers plus riches en informations sur les candidats.
C’est aussi une inégalité entre candidats : ceux se présentant dans les circonscriptions équipées de machines à voter n’ayant pas la même faculté d’information que par bulletin papier.
Ce fait peut être générateur d’erreurs, les personnes ne connaissant pas toujours les noms des candidats et pouvant souhaiter voter pour un parti, une étiiquette plutôt que pour une personne qu’ils ne connaissent pas toujours. > Ceci peut bien entendu porter préjudice à tout candidat, la personne hésitant au moment de voter peut être amenée à voter à l’encontre de ses convictions ou "blanc" pour éviter de voter au hasard. (Comment sont distingués les homonymes et presque homonymes : noms identiques ou voisin et présom différents, ou voisins)
Il y a peut-être là matière à protestation ?
Il y a un guide ici qui fait la liste d’un certain nombre d’incidents ou de non observation du code électorale.
Ce guide explique également comment faire porter des remarques de telle manière qu’elles soient vues et, peut-être, prises en compte.
Cela peut paraître un peu compliqué à première vue, mais c’est faisable avec un peu de temps et beaucoup de motivation. Des contacts sont indiqués.
Je crois que l’argument clef est lâché dans cet article, par Hervé Palisson :
"Les machines à voter sont accessibles aux malvoyants, permettent un dépouillement immédiat, sans gâchis de papier, sans besoin de table de dépouillement, de scrutateurs, etc., plaide pour sa part Hervé Palisson, directeur de France-Election, importateur en France des machines à voter néerlandaises Nedap. Il faut savoir que, faute de volontaires, ce sont des employés municipaux payés en heures supplémentaires qui procèdent au dépouillement dans certaines communes."
Tout est dit : les machines à voter permettent un vote sans scrutateur, c’est l’unique (ou en tout cas principale) raison pour laquelle nous les refusons.
Je précise que je suis tout-à-fait pour le gravage en braille ou en relief des noms des candidats sur les bulletins, et que l’intervention de Thierry pour des machines à voter mécaniques (un peu plus bas ici) me paraît très constructive.
Comment peut on être aussi irresponsable et arriéré pour souhaiter le maintien des bulletins de vote papier . On a informatisé les impots et ....personne ne les a payés à ma place Et puis ça pourrait être drôle le piratage des votes , non ? Je verrais bien Besançenot comme président , pour faire baisser le prix des timbres ou Bové pour retourner aux charrues à boeufs , pas vous ? Alors moi , je vote "pour" le vote informatique Qui peut etre "pour" l’abattage de milliers d’arbres qui serviront a faire les torches culs qu’on va mettre dans la fente pour se faire encore en ....choser par *** insultes à des présidentiables, message édité par le wemestre *** ?
Alors mille fois OUI au vote informatique !
Je ne sais pas à quel degré prendre cette intervention... Pour rappel, les bulletins de vote sont en papier recyclé, et la fabrication et le recyclage d’un ordinateur ont un impact environnemental désastreux.
Enfin, il n’y a aucune irresponsabilité à refuser le progrès technique quand il ne s’agit pas d’un progrès tout court, bien au contraire. Petite différence avec le paiement des impôts en ligne : tu peux toujours vérifier si ton compte a été débité ou pas...
Ce n’est qu’une première étape avant l’apparition de la bête monstrueuse annoncée pour l’apocalypse où nous sommes, la bête ou tentative de gouvernement mondial a prévu après le long abrutissement des masses via les médias distillant la peur et les poisons dans la nourriture et les médicaments, de marquer les gens par une puce sous la peau afin de les controler et les asservir tel du bétail : les autres enchainements invisibles sont les crédits sur 30, 40, 50 ans afin d’enchainer les gens à leur merci par des emplois de moins en moins rémunérés, suppression des classes moyennes, ensuite dévalorisation totale de l’argent qu’ils émettent virtuellement, sans équivalent en or, et non par les états démissionnaires et manipulés par eux : les futurs cataclysmes climatiques dont ils sont largement responsables avec la complicité passive des endormis vont alimenter des peurs dont ils vont se servir. Il est URGENT que les masses se réveillent et reconquièrent leur liberté de pensée et leur autonomie alimentaire : graines germées par ex ou jardin et eau potable seront la seule solution de survie à partir de 2008. Sarko est asservi à ces monstres, ouvrez les yeux !!!!!!!
La libération passe par la suppression totale de la PEUR en soi et la prise en main de sa destinée sans aucune dépendance autre que les autres dans le même mouvement.
Nous sommes dans un vaste mouvement de nature nazie qui se cache sous d’autres apparences trompeuses afin de mieux manipuler les psychismes. Tout ce processus est en cours avant le réveil définitif de l’humanité et l’ouverture à ses pouvoirs endormis. Les drogues se cachent dans les boissons gazeuses, les additifs, les vaccins, les tabacs, les alcools, on veut détruire le bio car il échappe encore à ces poisons destinés à abrutir pour mieux vous conduire à l’abbatoir. Il s’agit d’une vaste machination anti-vie, anti-amour, anti-lumière..
Voir notre page d’explications, paragraphe : "Une pétition électronique contre le vote électronique, n’est-ce pas contradictoire ?"
Elle sera portée au Président de la République. Déjà, elle réveille les médias et elle finira par bloquer l’utilisation des machines. Oui, on commence à y croire.
Et un spécialiste de la chose nous prédit un emballement médiatique "force 8 dans les quinze jours qui viennent".
URGENT
A des fins de contrôle du déroulement des votes électroniques, ne serait il pas important d’organiser à titre privé des votes "papier" avec enveloppe et isoloir à la sortie des bureaux de votes électroniques ?
il conviendrait de s’assurer d’une surveillance la plus rigoureuse et proche possible du code électoral de ces scrutins.
En examinant les resultats, on pourrait ainsi déterminer quel écart observe t’on entre ce vote officieux et le vote officiel mal sécurisé, si cet écart dépasse un écart type explicable par les abstentions et refus de re-voter d’une part des votants, et ainsi avoir un argument solide pour demander une annulation ou une reconsidération des résultats électroniques dans une telle éventualité.
FAITES CIRCULER AUTOUR DE VOUS, MERCI DE VOTRE ATTENTION ET DE VOTRE VIGILANCE, DIFFUSEZ Au MAXIMUM CETTE INFORMATION
Si vous avez conaissance d’une autre initiative de ce type, il conviendrait de coordonner ces efforts pour mettre au point la procédure et la façon de présenter ce vote de test au public.
pour ce faire, contactez moi ici :
pour-un-vote-sans-erreurs-ni-fraudes(at)hotmail.fr
(remplacer "(at)" par @)
toute contribution permettant d’organiser un scrutin alternatif dans les bureaux de vote concernés par les "machines a voter" serait la bienvenue,aussi bien de la part de bénévoles que par le pret de matériels mais aussi et tout particulierement par la contribution bénévole d’huissiers ou de magistrats pour s’assurer du bon déroulement de ces scrutins et leur conférer la légitimité nécessaire.
toute proposition pour héberger cette initiative sur une page internet sera aussi chaleureusement accueillie et étudiée. (pour y prodiguer les conseils mis au points quand à l’organisation d’une telle opération)
merci d’avoir lu ce message et merci d’avance à tout ceux qui le feront circuler.
Je comprends votre initiative, mais elle présente un risque d’usure à long terme. Si la surveillance que vous suggérez ne détecte aucune anomalie, elle va se relâcher. Et, si aucun incident "majeur" n’est détecté, le vote électronique va s’étendre. Bientôt, on vous expliquera qu’il est inutile de surveiller puisque "tout marche bien".
Quand il n’y aura plus de surveillance, tout sera de nouveau possible et cette fois à grande échelle.
Or, entre deux élections il y a des mises à jour, de la maintenance, des techniciens interviennent sur les machines, sans que ces interventions fassent l’objet d’une quelconque vérification.
Bonjour.
Difficile pour un non initié de rentrer dans le débat technique, comme beaucoup dans le doute je préfère m’abstenir et rester sur un mode de vote qui a fait ses preuves et que je suis capable de comprendre. Toutefois je me suis posé la question de la vérification puisque si j’ai bien compris, les pouvoirs publics délèguent à des organismes spécialisés le rôle de vérification. La lecture du dernier Canard Enchainé m’a surpris évoquant les liens entre le Bureau Véritas chargé des contrôles et l’ex dirigeant du Medef , Le Baron Seillière. En faisant une simple vérification sur les journaux financiers (La Tribune.FR), je vois qu’effectivement Bureau Véritas est une filiale du groupe Wendel propriété de la famille Seillière. Cela ne suppose évidemment pas une malversation, mais serait un élément supplémentaire de doute pour de nombreux votants. D’autant que je n’ai jamais entendu évoqué ce lien dans les médias. Est ce que vous avez les moyens de confirmer à nouveau cette information et est il possible de connaître les liens capitalistiques entre les différentes sociétés privées intervenant dans ce processus. Merci
Besoin de juristes !! souscription si nécessaire !! Besoin de formaliser les réserves pour les rendre recevables devant un tribunal. En particulier il faut faire des actions ville par ville et je suis concerné par ce qui se passe sur Reims.
Peut on solliciter des juristes qui puissent nous aider à contester le vote électronique auprès du conseil constitutionnel ou d’un tribunal administratif ? A consigner dans les PV des bureaux de vote des réclamations.
Parmi mes arguments, je ne sais s’ils sont recevables, je pense à la matérialité du vote et à l’exprimer de la façon suivante.
Exemples de réserves : "En votant à Reims, la matérialité de mon vote est supprimée, ce qui n’est pas le cas dans d’autres villes en France. Ces 2 votes sont différents et distincts et cela porte atteinte à la stricte égalité de conditions de vote entre 2 citoyens sur le territoire, en particulier en cas de contestation".
Par ailleurs, ne faut il pas demander à tous ceux qui sont contre le bulletin de vote électronique de consigner leurs réserves au niveau du bureau de vote de façon à pouvoir engorger le bureau à ce niveau là et à protester de la façon la plus calme et la plus claire possible ? Dans ce cas envisager une liste de réserves et chacun choisira la sienne.
il paraît que ces machines seront scellés, apparemment sous forme d’étiquette avec un fil de fer
plus qu’une protection cela ressemble bien à un talon d’achille rendant ces appareils particulièrement vulnérables
car je m’interroge : que se passe-t-il si cette étiquette est rompue pendant la journée de vote (ce qui peut aussi bien survenir accidentellement que par une tentative de truçage ou encore être motivé par un désir de "sabotage") et que ce "défaut" est constaté publiquement ?
est-ce que tous les votants du bureau de vote concerné/ou des bureaux de vote concernés se seront déplacés pour rien et verront leur votes exclus du scrutin ?
et si cela arrivait à grand échelle, est-ce que le resultat final des votes sera encore valable ?
Le but (officiel) du vote electronique est d’avoir un dépouillage rapide ? Qu’à cela ne tienne : aucun besoin d’éléctronique !
Les opérations qui sont lentes sont 1- l’ouverture de l’enveloppe 2- le comptage des bulletins
Aucun besoin d’informatique donc : Il suffit d’avoir une machine MECANIQUE, dans laquelle passent les enveloppes. Tout au long du parcours d’une enveloppe, elle, puis elle son contenu sont visibles. En entrée de la machine, on a une pile de bulletins sous enveloppe En sortie de la machine, on a N piles de bulletins, triés, plus une pile pour les enveloppes.
Le process est simple :
l’enveloppe est entrainée dans un rail (on incrémente le compteur de bulletins)
elle est ouverte (coupée sur les 4 cotés par exemple), et le contenu est séparé de l’enveloppe
un lecteur optique lit le bulletin
* s’il comporte une rature ou un pliage (c’est là le point le plus dur à accomplir sans recours à l’informatique) on le dirige vers la pile des nuls et on incrémente le compteur des nuls,
* s’il correspond à un des bulletins attendus, il est dirigé vers la pile papier qui lui correspond et on incrémente le compteur concerné
* sinon, on le dirige vers la pile des bulletins à trier à la main (et on incrémente le compteur idoine)
A tout moment du tri, un écran affiche les compteurs en cours. A tout moment du tri, les documents sont visibles dans la machine. Chaque bulletin est traité séparement.
S’il y a une panne mécanique, on peut reprendre les bulletins manuellement S’il y a un besoin de vérification, on peut compter à la main _ou utiliser une autre machine S’il y a une panne electrique, on peut faire tourner la manivelle _non, là je blague !
Alors : que dites vous de ma machine à dépouiller ? Difficile à truquer : le cheminement des bulletins est mecanique, et on voit à fur et à mesure du tri les piles de bulletin se remplir, le recomptage est aisé, les bulletins ne sont jamais perdus de vue.
La lecture optique est utilisé dans le secteur bancaire et associatif pour le dépouillement de chèques, et le tout repose sur...de l’informatique. L’erreur est aussi présente, les chèques doivent repasser plusieurs fois les controles avant d’avoir un état définitif, si il est négatif il est traité manuellement. Contrairement au dépouillement tous les chèques sont centralisé en un seul point et non disséminé sur toute la france, la technologie et le materiel coute cher. En outre si l’on doit recompter les bulletins il y a fort à parier que le personnel utilisé ne sera pas des bénévoles.
Cela demanderais donc de différer le résultat des élections de plusieurs jours sans compter la sécurité à mettre en place pour l’acheminement des bulletins à bon port... Hors 24h suffisent aujourd’hui pour avoir un résultat définitif.
Le point positif est evidemment la presence du bulletin ’physique’ permettant un recomptage :)
Cette proposition ouvre, de plus, des failles de sécurité importantes : il faudra surveiller les bulletins.
Actuellement, dans le vote "papier" les bulletins ne sont ni transportés, ni stockés, mais dépouillés immédiatement puis détruits. On ne garde que les bulletins nuls et blancs qui sont annexés au procès-verbal.
Rénover le mode de scrutin est important, des chercheurs travaillent sur cette question bien plus compliquée qu’il n’y paraît à première vue.
Il ne faut pas saboter les machines parce que c’est illégal, et qu’il est fondamental de respecter la loi dans une démocratie, surtout quand on défend la démocratie, n’est-ce pas ?
Effectivement 2 min suffisent comme l’a énoncée la commission officielle irlandaise CEV, mais pas n’importe quand, en tout cas pas pendant les élections, mais avant (et même avant que les élus ne paramètrent les ordinateurs).
voir http://www.recul-democratique.org/Detournement-d-ordinateur-de-vote.html
Si on s’interdit le recours à des méthodes illégales*, on peut néanmoins rendre l’utilisation des machines à voter plus difficile que prévu. Par exemple, en mettant beaucoup de temps à voter, pas assez pour que cela soit considéré comme de l’obstruction (jouons la comédie de l’utilisateur en difficulté, mais pas du débile complet quand même) mais suffisamment pour que, si un certain nombre d’électeurs imite le geste, on fera la constat que le vote avec machine à voter demande plus de machines que prévu (et donc plus cher). Bien sûr cela n’a de sens qu’aux heures les plus chargées de la journées (pas le matin, en particulier).
* l’argument du message ci-dessus est spécieux, ceci dit. Dès que l’on considère qu’une loi, même issue d’un processus démocratique, porte atteinte au principe démocratique, il est normal (pour un démocrate) de défendre la démocratie, par tout moyen disponible (légal ou pas). Le principe de respect absolu de la loi, c’est le légalisme. Néanmoins, il est plus efficace de bien distinguer l’action légale de l’action illégale, et je comprends que ce site ne fait pas le choix d’appeler à l’action illégale. Ce dernier sujet devrait être discuté et organisé sur un site distinct.
La démocratie est le seul système qui prévoit sa propre chute.
Bonjour, ça ne sert à rien pour ralentir, et demander plus de machines à voter : car la Blegique a déjà fait ses calculs : achat mais surtout maintenance = les machines coûtent 3 fois plus cher que le vote papier.
Quant aux arbres "sauvés", ce n’est pas le bulletin qui représente plus de papier (4 bulletins par page A4), mais bien la profession de foi, les affiches électorales, les tracts... Ne déplaçons pas le problème...
Si on alimente les machines à voter sur le secteur, on les relie au réseau électrique d’EDF, donc à l’extérieur. Or d’après le § 1.2.1 (généralités) de l’arrêté du 17 novembre 2003 portant approbation du règlement technique fixant les conditions d’agrément des machines à voter :
« Les machines à voter doivent fonctionner de façon autonome au niveau du bureau de vote, sans aucune connexion avec l’extérieur »
L’agrément de ces machines n’est donc plus valable si on les alimente sur secteur.
Or selon l’exigence 76 de ce même arrêté : « La machine à voter doit être alimentée à partir du réseau électrique commercial (tension : 240 volt + 10 %/- 15 %, fréquence : 50 Hz ± 2 %). »
L’agrément tel que défini dans l’arrêté ne peut donc être accordé à aucune machine à voter.
Bon, admettons que l’on puisse ignorer l’exigence 76 (sans intérêt) et qu’on respecte la clause la plus importante (non connexion à l’extérieur).
L’argument consistant à dire qu’aucune information ne "transite" sur le secteur n’est pas recevable. En effet, la technologie du "Courant Porteur en Ligne" (CPL) existe, fonctionne et est disponible dans le commerce.
Enfin, les machines à voter étant des boîtes noires couvertes par le secrêt industriel il n’est pas exclu que parmi tous les exemplaires utilisées, certains aient été discrètement dotés d’un système de CPL leur permettant de communiquer avec l’extérieur. Comme les tests pendant la procédure d’agrément ne sont effectués que sur quelques exemplaires, des variantes peuvent très bien être distribuées parcimonieusement pour corriger des résultats jugés non satisfaisants...
Exigeons donc tous que toutes machines à voter soient utilisées dans les conditions prévues par l’agrément pendant toute la durée du scrutin et jusqu’à l’impression des “résultat”.
Arrêté du 17 novembre 2003 portant approbation du règlement technique fixant les conditions d’agrément des machines à voter
[...]
Exigence 45 : Les programmes nécessaires à la réalisation de ces fonctions doivent être des modules indépendants et stockés sous forme inaltérable.
Nous savons que les programmes Nedap sont stockés sur 2 EPROM. Or une EPROM étant par nature un composant altérable, comment les machines Nedap peuvent-elles prétendre à l’agrément ?
A une époque où l’électronique envahi tous les domaines, quoi de plus naturel qu’imaginer un vote dématérialisé ... et si incontrôlable.
Mais pourquoi a-t-on oublié les solutions mécaniques simples ?
Imaginez une machine uniquement mécanique, dotée de simples compteurs mécaniques. Une poigné de roues dentées. Pas de prise, pas de piles.
Ajoutez y une commande de déblocage autorisant un seul appui. Une simple clé mécanique, son orifice n’étant pas accessible au votant, sur la face opposée de la machine par exemple, du côté du personnel de contrôle.
Voilà un système si simple qu’il est quasiment inviolable et facilement vérifiable.
Pascal Peyremorte (électronicien).
Bonsoir,
Dans la Circulaire n° NOR/INT/A/07/00018/C. (OBJET : Organisation matérielle et déroulement de l’élection du Président de la. République ) envoyée à tous les maires, il n’est aucunement fait mention des ordinateurs de vote ni dans le déroulement du scrutin, ni dans les opérations préparatoires au scrutin !
Ont ils été oubliés ?
Vous me semblez être des attardés comme on en trouve sur tous les sujets nouveaux, du style des écolos. Vos arguments sont le plus souvent confus et contradictoires (l’ordinateur ne fait que ce qui lui a programmé de faire et la machine à voter peut se tromper !).
Pourquoi prenez-vous votre voiture alors que vous risquez un accident peut être mortel ?
Par contre, pour des raisons de sécurité, le vote par Internet est à proscrire.
un vote démocratique DOIT être transparent.
Le vote par ordinateur de vote n’est pas transparent, il n’est donc pas démocratique.
D’ailleurs la pétition d’ordinateurs-de-vote.org n’est pas contre le vote électronique, elle est pour le maintien du vote à l’aide d’un bulletin papier car il permet un vote transparent.
Bonjour,
Je ne sais pas si l’idée a déjà été lancée, mais je la donne :
Comment faire pour savoir si le vote est truqué ou pas ?
> Le jour de l’élection, une ou plusieurs machines à voter sont tirées au sort (devant les membres des bureaux de vote)
> ces machines servent de démonstration sur place, et on compte les votes inscrits
> à l’heure du dépouillement, on regarde si le résultat est conforme aux votes effectués en simulation...
Plus en détail :
il faut faire ce test le jour du vote, car le programme peut être programmé pour être actif seulement ce jour là.
la machine doit être tirée au sort pour éviter de choisir exprès celle qui n’est pas modifiée !
je proposerai que les votes effectués sur cette machine soit suffisamment proches des derniers sondages, pour éviter que l’ordinateur (si il est programmé pour ça) ne détecte la supercherie. Il faut cependant qu’ils soient suffisament défavorables au candidat qui pourrait avoir pu modifier la machine, afin qu’elle déclenche son redressement. (On peut programmer la machine pour qu’elle ne pirate le vote que si le vote est défavorable à untel...) Un exemple serait donc de mettre, à une voix près, les mêmes scores aux 4 grands candidats, et respecter les sondages pour les 8 autres...
ne pas oublier de noter chaque vote effectué, par exemple en mettant un bulletin papier dans une urne en même temps !
le vote électronique fictif doit être fait publiquement, sous les yeux des assesseurs.
comparer, lors du dépouillement, le résultat affiché et celui noté par les assesseurs...
voilà l’idée...
Les inconvénients sont :
une (ou plusieurs) machine de moins pour voter
si démonstration le jour même devant les électeurs => risque d’influencer leur choix ?
difficile de faire passer et accepter cet idée dans le temps qu’il reste...
Voilà... Dites moi ce que vous en pensez, et si vous avez pu la mettre en oeuvre quelque part... (chez moi, on vote encore avec du papier)
Bonjour,
Pourquoi pas des machines à voter électroniques dotées d’imprimantes comme les distributeurs automatiques de billets (DAB) ? L’imprimante imprimerait sur un rouleau à papier "double feuille", une feuille serait conservée dans la machine et servirait à contrôler le comptage électronique lors du "dépouillement", l’autre feuille fournirait un "ticket" avec le nom du candidat choisi par l’électeur qui serait récupéré de façon confidentielle par l’électeur. L’électeur pourra alors vérifier que le nom imprimé est bien celui du candidat choisi.
Il serait sans doute souhaitable que ce billet remis à l’électeur soit détruit immédiatement après dans la salle de vote.
Pourquoi n’a-t-on pas conçu les machines à voter comme les DAB ??? J’aimerais bien savoir !
Le vote est anonyme, le DAB ne l’est pas (la banque va bien ôter l’argent de votre compte et non du mien. et même si elle se trompe je pourrai protester).
Le vote électronique avec un bulletin papier vérifié par l’électeur présente de nombreux défauts. Je vais bientôt écrire un article sur ce sujet.
En attendant vous pouvez lire Security Vulnerabilities and Problems with VVPT
CE MATIN, AVANT D’ALLER VOTER, voilà ce que je pensais :
Personnellement je ne suis pas du tout opposé au principe du vote électronique, bien au contraire, et j’espère bien qu’on y arrivera une fois que toutes les craintes (excessives ?) en matière de sécurité et surtout de fiabilité (quid si la machine à voter tombe en panne le jour de l’élection... ?) seront levées.
Les détracteurs n’ont sans-doute jamais participé à des dépouillements (dont il faut savoir que c’est obligatoire d’y participer si un assesseur du bureau de vote vous le demande...), qui n’ont vraiment mais alors vraiment rien de passionnant !!! 2 heures que l’on préfèrerait quand-même passer devant sa télé à suivre la soirée électorale...
MAIS J’AI CHANGE D’AVIS APRES LE VOTE, VOICI POURQUOI :
45 mns de file d’attente pour voter sur ces machines à voter à Issy les Moulineaux !!!!!!!!!!!! Je n’avais encore jamais vu çà, moi qui ait toujours voté en 5 mns !!!!
Et ce n’est pas les quelques % de participation en plus qui expliquent cette lenteur... ce sont bien ces machines à voter, ou plutôt LA machive à voter, qui en est responsable.
C’est beau le "progrès".....
Régis (www.munci.org)
